Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Управления от 03.09.2021 № 05-09-04/17-6591.

Решением суда от 19.09.2022 в удовлетворении требований министерства было отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что оспариваемое представление является правомерным, не противоречащим действующему законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерством была подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства просил решение суда первой отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2022 по делу № А22-2587/2021 подлежал оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в отношении министерства была проведена плановая выездная проверка на предмет предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету города Б. субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

По результатам указанной проверки был составлен акт от 20.07.2021, из которого следовало, что в нарушение пункта 3 статьи 133, подпункта 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил № 861, министерством в 2020 году направлены субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в центры социальной защиты населения на цели, не предусмотренные Правилами их предоставления и осуществления расходов, что повлекло за собой выплату центрами социальной защиты населения премий работникам и взносов по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда на общую сумму 527 000 руб.

По результатам проведенного контрольного мероприятия в отношении министерства был составлен акт выездной проверки от 20.07.2021 и было вынесено представление от 03.09.2021 № 05-09-04/17-6591, в соответствии с которым министерству необходимо было: принять меры по устранению причин и условий нарушения; устранить нарушение, а именно обеспечить возврат в доход федерального бюджета субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан на сумму 527 000 руб.

Считая указанное представление незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следовало, что согласно распределению субвенций на оплату ЖКУ отдельным категориям граждан бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету города Б. на 2020 год, утвержденному Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Республике Калмыкия на 2020 год предусмотрена субвенция на ЖКУ отдельным категориям граждан в сумме 168 737 100,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 за счет субвенций в пределах 1,5 процента средств, выплаченных из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета г. Б. на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, могут осуществляться:

расходы по оплате услуг почтовой связи и банковских услуг, оказываемых банками, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, администрацией г. Б. в установленном законодательством Российской Федерации порядке, по выплате денежных средств гражданам в рамках обеспечения мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг;

компенсация затрат на обеспечение деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, администрации г. Б., местных администраций и государственных (муниципальных) учреждений, находящихся в их ведении, в связи с осуществлением переданных им полномочий Российской Федерации.

Вместе с тем, как следовало из материалов дела, Министерство приказом от 25.12.2020 № 564-пр распределило бюджетные обязательства в пределах 1,5 процентов, с учетом расходов по оплате почтовых и банковских услуг, на премирование работников казенных учреждений Республики Калмыкия - центров социальной защиты населения, связанных с осуществлением переданных полномочий.

При этом, компенсация затрат на премирование работников центров социальной защиты населения Правилами № 861 не была предусмотрена.

С учетом изложенного, было признано то обстоятельство, что министерством в нарушение пункта 3 статьи 133, подпункта 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил № 861, в 2020 году субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в центры социальной защиты населения направлены на цели, не предусмотренные Правилами № 861 их предоставления и осуществления расходов, а именно на выплату центрами социальной защиты населения премий работникам и взносов по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда на общую сумму 527 000 руб.

Таким образом, Управлением правомерно было вынесено представление от 03.09.2021 № 05-09-04/17-6591, в соответствии с которым министерству необходимо было: принять меры по устранению причин и условий нарушения; устранить нарушение, а именно обеспечить возврат в доход федерального бюджета субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан на сумму 527000 рублей.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что оспариваемое представление является правомерным, не противоречащим действующему законодательству, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований министерства. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривалось.

Ссылка министерства на аналогичный подход при расчете объемов финансового обеспечения выполнения государственного задания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» было отклонено, поскольку государственное задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, которые не являются участниками бюджетного процесса. Государственное задание для бюджетных и автономных учреждений формируется из произведенных расчетов с применением нормативных затрат на выполнение работ, услуг в количественных выражениях.

Доводы подателя жалобы о том, что Правилами № 861 не конкретизируются расходы, относящиеся к затратам на обеспечение деятельности в связи с осуществлением переданных полномочий Российской Федерации и что при определении перечня расходов в части компенсации затрат на обеспечение деятельности, министерство руководствовалось перечнем бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций казанных учреждений, определенных статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации также не были приняты во внимание ввиду следующего.

Статья 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет общий перечень функций казенных учреждений, на которые выделяются бюджетные средства. В то же время, субвенция Республике Калмыкия выделялась в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникших при выполнении соответствующих полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2022 по делу № А22-2587/2021 являлось законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось, а поэтому апелляционная жалоба не подлежало удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал правильную оценку доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не было установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2022 по делу № А22-2587/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.