Министерство здравоохранения Республики Калмыкия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным и необоснованным пункта 2 представления Управления Федеральной казначейства по Республике Калмыкия (далее - Управление) от 02.04.2021 № 05-09-04/17-2543.

Судом установлено, что Министерство и Общество с ограниченной ответственностью «Д.» (далее – Общество) заключили государственный контракт на поставку специализированного мультиспирального компьютерного томографа с широкой апертурой гентри (далее - Оборудование).

Согласно пункту 1.5 контракта общий срок доставки, разгрузки, сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию Оборудования, инструктажа и обучения правилам эксплуатации и технического обслуживания - не позднее 15.12.2019.

Из акта приема-передачи Оборудования следует, что поставку Общество осуществило 13.12.2019.

Как указало Министерство 13.12.2019 во время монтажа и ввода в эксплуатацию поставщиком Оборудования в соответствии с пунктом 7.2 контракта при попытке крепления опор (гентри и стола для укладки пациента) анкерами к подготовленному бетонному основанию обнаружено отсутствие надлежащего сцепления, так как бетонное основание разрушалось и крошилось при вкручивании в него опор, что в дальнейшем не могло обеспечить безопасную эксплуатацию оборудования. Ввиду этого представителями Общества и производителя оборудования предоставлен сервисный отчет от 24.12.2019 о невозможности проведения монтажа оборудования, в связи с несоответствием прочности бетонного покрытия требуемым нормам.

Указанные факты, по мнению Министерства, явились обстоятельствами непреодолимой силы, препятствующими исполнению в установленные сроки сторонами контракта возложенных на них обязательств, в том числе своевременного исполнения поставщиком обязательств по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, проведению инструктажа и обучения правилам его эксплуатации и технического обслуживания.

Управлением в период с 13.01.2021 по 18.02.2021 проведена выездная проверка, по результатам которой был составлен акт выездной проверки в Министерстве от 26.02.2021, в котором указано о неприменении заявителем меры ответственности в отношении Общества при нарушении сроков монтажа и ввода в эксплуатацию поставленного оборудования, инструктажа и обучения правилам эксплуатации и технического обслуживания, в виде пени.

В дальнейшем Управлением в адрес Министерства внесено представление от 02.04.2021 № 05-09-04/17-2543, в котором в том числе требовалось до 30.06.2021 принять меры по устранению выявленных нарушений - применить меры ответственности в отношении поставщика при нарушении срока монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования, инструктажа и обучения правилам эксплуатации и технического обслуживания, в виде пени по государственному контракту.

С доводами Министерства о причинах несвоевременного исполнения контракта суд не согласился по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по контракту, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с пунктом 3.1.4 контракта поставщик обязан осуществить сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию Оборудования в помещении (месте) эксплуатации Оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя).

Пунктами 5.1 и 5.3 Свода правил СП 319.1325800.2017 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила эксплуатации», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18.12.2017 № 1682/пр, в процессе эксплуатации зданий и помещений медицинских организаций в течение всего срока службы в них должны быть обеспечены в том числе требования функциональной пригодности. Данные Правила эксплуатации разработаны для зданий и помещений медицинских организаций и заключаются в необходимости наличия в них, в том числе современного медицинского оборудования.

Следовательно, с учетом указанных выше норм Оборудование, которое поставлено до 15.12.2019, не установлено в отведенном помещении по причине его недостаточной подготовки к монтажу высокотехнологического медицинского оборудования.

Министерство не привело достаточных оснований, препятствующих исполнению в установленные сроки поставщиком обязательств по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования в рамках исполнения контракта.

С учетом пункта 7.3 контракта сборка, установка и монтаж Оборудования осуществляются в соответствии с технической документацией при наличии подготовленного помещения (места) эксплуатации Оборудования.

На основании имеющихся данных суд полагает, что в период с 25.09.2021 по 13.12.2021 у поставщика не возникал вопрос по качеству бетонного основания, к которому крепились анкерами опоры (гентри и стола для укладки пациента).

Выводы Министерства о наличии обстоятельств непреодолимой силы по факту несвоевременности установки Оборудования в рамках исполнения контракта являются преждевременными.

Признаки чрезвычайности и необратимости, воспрепятствовавшие поставщику исполнить свои обязательства в установленный срок, сторонами не представлены.

Министерство не представило суду обстоятельства, препятствующие исполнению требований Управления, изложенные в пункте 2 Представления, как до 30.06.2021, так и до настоящего времени.

Пункт 2 Представления содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Министерству в целях устранения выявленных нарушений. Управление представило суду необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого Представления.

Министерством не представлены доказательства отсутствия фактов незаконности пункта 2 Представления. Заявитель не представил суду обоснованных доводов, каким образом Представление нарушает права и законные интересы Министерства

Таким образом, суд посчитал, что доводы Министерства, изложенные в заявлении, несостоятельны, не соответствуют материалам дела и не являются основанием для отмены пункта 2 оспариваемого Представления Управления.

При исследовании соблюдения срока для обращения с заявлением в арбитражный суд, установлено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Представление поступило в Министерство 08.04.2021 (почтовое уведомление о вручении). До 08.07.2021 заявитель не обжаловал в судебном порядке Представление, соответствующее заявление поступило в Арбитражный суд Республики Калмыкия 08.09.2021, то есть через пять месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

Министерство, как следует из заявления и указано представителями в судебном заседании, полагало, что возражения на пункт 2 Представления принято Управлением 16.03.2021 и 25.05.2021, так как от Ответчика в адрес Министерства письменного уведомления об отказе в принятии возражений по пункту 2 Представления не поступало. По указанной выше причине в трехмесячный срок Представление в судебном порядке не обжаловалось.

В судебном заседании представители заявителя привели дополнительные причины пропуска срока, которые также считали уважительными: отсутствие работников в отделе правового, кадрового обеспечения и делопроизводства, отделе государственных закупок и материального обеспечения Министерства в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также пожаром в кабинете отдела государственных закупок и материального обеспечения, произошедшем в августе 2021 года

Судом случаи отсутствия всех работников указанных отделов Министерства в трехмесячный срок обжалования Представления (с 08.04.2021 по 08.07.2021) не установлены, представленными документами не подтверждаются.

Пропустив трехмесячный срок подачи заявления, Министерство заявило ходатайство о его восстановлении, обосновав пропуск бездействием Управления, отсутствием работников ответственных отделов, а также вводимыми ограничительными мерами для предотвращения заражения коронавирусной инфекцией (COVID-19).

В то же время сам по себе факт ограничений, введенных в связи с пандемией коронавируса, не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что ограничительные меры препятствовали своевременному совершению процессуальных действий (подаче жалоб, исков и прочее).

В судебном заседании установлено, что заявитель не представил доказательств того, что ограничительные меры или иные причины при должной процессуальной осмотрительности лица, участвующего в деле, являлись существенным препятствием для своевременной разумной и добросовестной реализации процессуальных прав с учетом принятых в регионе конкретных мер противоэпидемиологического характера, установленных правил передвижения, способа и места получения корреспонденции, функционирования органов связи в период карантина

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Управления с пропуском процессуального срока связано не с введением ограничительных мер противоэпидемиологического характера, отсутствием работников, а является следствием отсутствия должной процессуальной осмотрительности самого заявителя, который имел возможность, но не воспользовался в предусмотренный законом срок своим правом на обжалование.

Следовательно, Министерством пропущен срок на обжалование решения Управления от 02.04.2021 № 05-09-04/17-2543, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2022 в удовлетворении заявленных требований Министерства о признании незаконным и необоснованным пункт 2 представления Управления от 02.04.2021 № 05-09-04/17-2543 отказано.