Опекун несовершеннолетних Н.Г.В., Н.А.В. – С. Н.Т. обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленного требования административный истец указала, что 5 сентября 2019 г. она в интересах опекаемых несовершеннолетних детей обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Е.В., С.Л.В. о взыскании компенсации морального вреда. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 г. с Б.Е.В. в пользу Н.Г.В., Н.А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. В дальнейшем опекуном несовершеннолетних Н.Г.В., Н.А.В. – С.Н.Т. были поданы апелляционные, кассационные жалобы по результатам которых, дело было направлено на новое рассмотрение и в последствии производство по делу прекращено. Размер компенсации оценен на сумму 180 000 рублей каждому ребенку, являющейся эквивалентом 2000 евро - средней сумме взыскания по аналогичным делам, вынесенным Европейским судом по правам человека. Просит присудить Н. Г. В. и Н.А.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 180 000 рублей каждому и расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей каждому.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Калмыкия в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В возражении на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Сангаджиева О.М. указывает, что общая продолжительность судебного разбирательства была связана с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований закона, а также процессуальной активностью лиц, участвующих в деле, реализующих свои права на подачу жалоб. Срок судопроизводства по данному делу не является неразумным. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов гражданского дела 5 сентября 2019 г. в Элистинский городской суд поступило исковое заявление С.Н.Т. в интересах Н.Г.В., Н.А.В. к Б.Е.В. о компенсации морального вреда. Определением судьи Элистинского городского суда приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Б.Е.В., находящееся у него на праве собственности на сумму 8 760 000 рублей. 17 сентября 2019 г. судом истребованы материалы процессуальной проверки, зарегистрированные в КУСП МО МВД России «Яшкульский», характеристики на несовершеннолетних учащихся Н. Г.В., Н.А.В., возложена обязанность обеспечить явку социального педагога и психолога МБОУ «СОШ № 20» г. Элисты.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 г. исковые требования С.Н.Т. удовлетворены частично. С Б.Е.В. в пользу Н. Г.В., Н.А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей каждому. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июля 2020 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 г. в части взыскания с Б. Е.В. в пользу Н.Г.В., Н. А.В. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей каждому отменено.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. кассационная жалоба С.Н.Т. удовлетворена. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2021 г. решение Элистинского городского суда от 20 февраля 2020 г. отменено. Утверждено мировое соглашение, заключенное 23 февраля 2021 г. в г. Элисте. Производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

Доводы С.Н.Т. о том, что указанное гражданское дело было рассмотрено с нарушением установленного статьей 154 ГПК Российской Федерации срока, разбирательство дела откладывалось 5 раз, копия судебного акта была направлена по истечении пяти дней после составления решения суда в окончательной форме, судом отклоняются.

Оценивая правовую сложность дела, судом учтено, что продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции была вызвана фактической сложностью дела, поскольку к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, которое впоследствии было привлечено истцом в качестве соответчика, что в силу части 2 статьи 43 ГПК Российской Федерации влечет рассмотрение дела с самого начала, требования С. Н.Т. уточнялись, в связи с чем, согласно части 3 статьи 39 ГПК Российской Федерации, течение предусмотренного статьей 154 ГПК Российской Федерации срока рассмотрение дела началось со дня совершения соответствующих процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела судом принимается во внимание процессуальное поведение участвующих в деле лиц, повлекшее задержку направления дела в суд апелляционной инстанции, связанное с представлением в суд С.Н.Т. апелляционной жалобы с недостатками, повлекшее дважды (30 марта и 30 апреля 2020 г.) оставление судом апелляционной жалобы без движения и предоставления срока для устранения недостатков, а впоследствии восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что действия судебных инстанций, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения указанного выше гражданского дела, не были достаточными и эффективными.

Учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу, суд исходит из того, что срок судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным и, следовательно, не усматривает нарушения права СН.Т. на судопроизводство в разумный срок по данному делу, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Решением Элистинского городского суда РК от 05 июля 2021 в удовлетворении административного искового заявления С.Н.Т., действующей в интересах несовершеннолетних Н.Г.В., Н.А.В., о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.