Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по Республике Калмыкия), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) мотивируя тем, что вердиктом коллегии присяжных заседателей и приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2020 г. Л. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, Г. и Л. - в использовании должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления. Г. просил взыскать с МВД по Республике Калмыкия, Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб., расходы на погребение в размере 150 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Г. неоднократно уточнял исковые требования, по последнему уточненному исковому заявлению к МВД по Республике Калмыкия, МВД Российской Федерации, Минфину РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб., расходы на погребение в размере 150 000 руб., указав, что в результате преступных действий должностных лиц Управления МВД по г. Элисте истцу причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека - матери.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – ГПК РФ) конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закреплёнными в его статьях: статье 12, части 2 статьи 13, части 2   статьи 56, статье 195 и в части 1 статьи 196 ГПК РФ, а также со статьёй 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2020 г. с участием коллегии присяжных заседателей и на основании их вердикта Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 10 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах на срок 2 года и с лишением специального звания «старший лейтенант полиции»; Г. - виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, статьи 316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах на срок 2 года и штрафом в размере 80 000 руб.; Л. - виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, статьи 316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах на срок 2 года и штрафом в размере 80 000 руб.

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2020 г. по уголовному делу вступил в законную силу 12 октября 2020 г.

Статьей 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации).

Г. был признан потерпевшим по уголовному делу, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вынесенный приговор по результатам рассмотрения уголовного дела имеет преюдициальное значение по настоящему делу, что освобождает истца от доказывания вновь обстоятельств (имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами). Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Г. не заявлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1 статьи 1101 ГК РФ).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью Г. заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности государства в случае причинения вреда в результате незаконных действий государственных органов, их должностных лиц, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причинённого государственными органами, их должностными лицами. Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Системный анализ пункта 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 151 ГК РФ позволяет сделать вывод, согласно которому у всех близких родственников погибшего возникает право на компенсацию морального вреда. Реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других родственников реализовать это право в другом порядке, путем подачи гражданского иска в суд.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда имеет каждое из перечисленных в пункте 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо (в том числе дети), при условии причинения им нравственных страданий. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания, иметь целью смягчение эмоционально-психологического состояния потерпевшего, а потому взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших.

Определяя размер компенсации, суд, в соответствии с положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства причинения физических и нравственных страданий истцу незаконными действиями сотрудников полиции, а также требования разумности и справедливости.

Суд принимал во внимание, что утрата матери, погибшей при вышеуказанных обстоятельствах, безусловно является для сына невосполнимой потерей. Годин В.А. навсегда лишился поддержки, внимания близкого человека.

Суд полагал, что размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. является достаточным и разумным, поскольку названной суммой может быть компенсирован истцу невосполнимый моральный ущерб.

Решение взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000  рублей.