К. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя по уголовному делу, мотивируя тем, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 сентября 2020 года Н. осужден по ч.1 ст.228, ч.2 ст. 167, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения. В качестве представителя по уголовному делу на предварительном следствии, в суде первой и второй инстанции принимал участие адвокат Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов А. Она и ее супруг Г. оплатили услуги адвоката в размере 90000 руб. Кроме того, 1500 рублей она оплатила в счет оплаты услуг нотариуса при оформлении доверенности на представителя А. Учитывая степень сложности, объем необходимой юридической помощи, длительность ведения следствия и рассмотрения дела в суде, полагает, что вышеуказанная сумма соответствует принципу разумности расходов на оплату услуг представителя. Просила взыскать с Н. в ее пользу затраченные денежные средства на услуги адвоката А. в размере 90000 руб., а также оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб.

В судебном заседании К. заявленные требования поддержала, с учетом имущественного положения Н. просила взыскать понесенные ею расходы с федерального бюджета.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия К. в судебном заседании возражал против взыскания процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, полагал что оснований для освобождения Н. от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Прокурор С. просил удовлетворить требования К. и взыскать в ее пользу с Н. понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Осужденный Н. посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления К., указал, что судебные издержки выплачивать не намерен, так как вменяемого преступления он не совершал.

Защитник Н. адвокат Т., поддержал позицию осужденного Н.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-10/2020, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть и адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий.

По смыслу ч.1 ст.45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь.

Согласно ч.З ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу ч.1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 4.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Аналогичная позиция содержится и в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которому, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Судом установлено, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 сентября 2020 года Н. осужден по ч.1 ст.228, ч.2 ст. 167, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением от 02 ноября 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Из обозренного в судебном заседании уголовного дела №1-10/2020 в отношении Н., обвиняемого по ч.1 ст.228, ч.2 ст. 167, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, следует, что на основании постановления следователя от 23 марта 2019 года потерпевшей по настоящему делу признана К.

Постановлением следователя от 07 апреля 2019 года в качестве представителя потерпевшей К. признан адвокат Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов А.

Согласно имеющемуся в материалах дела ордеру №017579 от 07 апреля 2019 года, выданному Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов, адвокату А. поручается представлять интересы потерпевших К. и Г.

Из материалов уголовного дела усматривается, что адвокат А. принимал участие в следственных действиях с участием К. и Г, в частности, при допросе Г., при ознакомлении К. с материалами уголовного дела.

Также в материалах уголовного дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности на представителя А. с указанием его полномочий.

Как следует из исследованных материалов, адвокат А. участвовал в качестве представителя потерпевшей К. как на предварительном следствии, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции в период с апреля 2019 года по ноябрь 2020 года.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи, заключенным между К. и адвокатом А. в Калмыцкую республиканскую коллегию адвокатов были перечислены денежные средства в размере 90000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №254 от 12 апреля 2019 года. №464 от 28 июня 2019 года, №672 от 30 сентября 2019 года, № 474 от 30 сентября 2020 года.

В судебном заседании К. пояснила, что 12 апреля и 28 июня 2019 года по приходным кассовым ордерам №254 и №464 оплату адвоката А. за участие на предварительном следствии производил ее супруг Г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что потерпевшей К. оплачены услуги представителю А. на общую сумму 90000 руб.

   Поскольку в ходе предварительного следствия адвокат А. представлял по соглашению интересы К. и Г., суд полагает, что размер процессуальных издержек, затраченных К. на предварительном следствии составляет 15000 руб., а размер ее издержек, связанных с оплатой услуг представителя на стадии рассмотрения дела судом составляет 60000 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру №672 от 30 сентября 2019 года, № 474 от 30 сентября 2020 года).

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. При этом размер процессуальных издержек с учетом категории уголовного дела, степени сложности и затраченного представителем времени, по мнению суда, является обоснованным.

По смыслу закона, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из буквального содержания доверенности от 04 июня 2019 года 08 АА №0301319 следует, что в ней отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов К. по уголовному делу в отношении Н. Доверенность выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий, в связи с чем, не подлежат взысканию с Н. расходы по ее оформлению.

Согласно 4.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц. которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о возмещении процессуальных издержек должно быть мотивированным. По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В соответствии с п.7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Уголовно-процессуальным законом установлен исчерпывающий перечень оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

При изучении имущественного положения осужденного Н. установлено, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору суда в ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия. Имеет действующие счета в ПАО «Сбербанк», общий остаток по которым составляет 3153, 66 коп., кредитных обязательств не имеет, транспортные средства, а также объекты недвижимости собственности Н. отсутствуют. До заключения под стражу был не трудоустроен.

По смыслу вышеприведенных норм уголовно-процессуального законодательства, возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно только в случае установления судом имущественной несостоятельности осужденных. При этом отсутствие денежных средств у осужденного, нахождение его в местах лишения свободы не является безусловным и достаточным основанием для признания его имущественной несостоятельности.

Установленные в судебном заседании данные об имущественном положении осужденного, не свидетельствуют о его имущественной несостоятельности, и возможности освобождения его от материальной ответственности. Н. молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, его материальное положение со временем изменится, и он будет иметь возможность произвести выплату указанных процессуальных издержек.

Исходя из установленных обстоятельств дела, характера вины и имущественного положения осужденного, с Н. в пользу К. подлежат взысканию процессуальные издержки - расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 75000 руб.

На основании изложенного, суд посчитал требования К. подлежащими частному удовлетворению. С Н. в пользу К. взысканы процессуальные издержки в размере 75 000 рублей.