В связи с заменой сертификата безопасности официального сайта Федерального казначейства в интернете при установлении защищенного соединения, необходимо установить корневой сертификат удостоверяющего центра, который размещен на официальном сайте Портала государственных услуг Российской Федерации.



Регионы

Размер шрифта AA

УФК по Республике Калмыкия
официальный сайт
Предыдущая версия сайта

Расширенный поиск

Информация о положительной судебной практике

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 26.01.2020 Д. В.Д-Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03.03.2021 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия А.В.Э. просил отменить решение судьи как незаконное. Указывал, что по итогам плановой проверки предоставления и использования субсидий из федерального бюджета, проведенной в отношении Министерства, заместителем руководителя Федерального казначейства вынесено представление № 12-01-01/7294 от 09.04.2020 об устранении выявленных нарушений законодательства. Поскольку требования, содержащиеся в пункте 4 указанного представления, в установленный срок Министерством не выполнены, в действиях Д.В.Д-Г., как должностного лица, возглавляющего указанный государственный орган, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Д.К.Г. доводы жалобы поддержала.

Д.В.Д-Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал.

В порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ причины неявки Д.В.Д-Г. в судебное заседание признаны неуважительными и не препятствующими проведению судебного разбирательства по указанной жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении зыяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судьей при рассмотрении настоящего дела не были выполнены.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Как видно из материалов дела, Федеральным казначейством в период с 3 по 21 февраля 2020 г. в Министерстве проведена плановая проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности (Реконструкция республиканской больницы им. П.П. Жемчуева и строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену).

По результатам проверки должностные лица названного контролирующего органа пришли к выводу с том, что Министерством допущено 29 бюджетных нарушений, в числе которых нарушение требований:

подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.2, 3.4 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001), утвержденного постановлением Госстроя России от 07.05.2001, выразившиеся в оплате Министерством 1 038 528 рублей за счет субсидии, предоставленной по Соглашению № 056-07-2019-030, подрядчику ООО «АлексСтрой» по государственному контракту от 01.07.2019 № 29-19 за возведение временных титульных зданий и сооружений, при отсутствии подтверждающей факт возведения строений документации (пункт 8 акта выездной проверки);

подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1.5, 2.2.3, 2.1.7 государственного контракта от 01.07.2019 № 29-19, выразившиеся в оплате Министерством 45 804,31 рублей за счет субсидии, предоставленной по Соглашению № 056-07-2019-030, подрядчику ООО «АлексСтрой» за работы по установке оконных блоков площадью 1,62 кв.м. по акту от 02.12.2019 №11/2, фактически не выполненные (пункт 12 акта выездной проверки).

В связи с выявленными нарушениями Федеральным казначейством в адрес Министерства направлено представление от 9.04.2020 №17-01-01/7294 (далее -представление) с требованиями в срок до 14.06.2020 обеспечить устранение выявленных нарушений, в том числе, восстановить дебиторскую задолженность в части оплаты невыполненных работ, не оказанных услуг по нарушениям, изложенным в пунктах 6-12 (пункт 4 представления).

11.06.2020 срок исполнения представления продлен до 01.12.2020.

Придя к выводу о неисполнении в установленный срок Министерством пункта 4 представления о восстановлении дебиторской задолженности в части оплаты невыполненных работ, неоказанных услуг, Федеральное казначейство направило в адрес Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия письмо от 07.12.2020 за исх. № 17-01-06/25150 о возбуждении в отношении Министерства дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении Д.В.Д-Г. протокола об административном правонарушении по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ и привлечения последнего к установленной указанной нормой административной ответственности.

Отменяя указанное постановление и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья ограничился выводами о нарушении должностным лицом Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия правил назначения наказания, установленных статьёй 4.1 КоАП РФ, з частности, ввиду не исследования последним обстоятельств, связанных с личностью Д.В.Д-Г., отсутствия указания мотивов назначения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Между тем судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушение приведенных положений закона судьёй городского суда остались не выясненными обстоятельства, имеющие согласно статье 26.1 КоАП РФ значение для правильного разрешения дела, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона суд, проверяя законность принятого должностным лицом административного органа постановления, в том числе обязан установить наличие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность лица обстоятельств. В случае установления того, что при назначении лицу наказания не учтены смягчающие его административную ответственность обстоятельства, суд вправе изменить постановление должностного лица административного органа в части назначенного наказания и назначить лицу более мягкое наказание.

В случае же, если установленные судом при пересмотре дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность лица, не были учтены должностным лицом административного органа при назначении лицу наказания, то указанное при обстоятельствах, определенных положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, может явиться основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного обжалуемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 1 год со дня его совершения.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Джанжиева В.Д-Г. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд решил решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.В.Д-Г. отменить, дело направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.

Жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия А.В.Э. удовлетворить.