«Гражданин «С», обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия, выразившиеся в длительном неисполнении судебного акта о взыскании с физического лица в его пользу денежных средств.

Вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей ему причинен материальный ущерб, выразившийся в утрате взыскания присужденных в его пользу денежных сумм, в течение длительного времени истец был вынужден добиваться защиты своих прав, испытывая нравственные страдания, в связи с этим просил взыскать с ответчиков в его пользу убытки и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Просил суд доводы, изложенные в иске удовлетворить в полном объеме, отказавшись от исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель Минфина России просил в иске отказать, так как требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Решением Элистинского городского суда РК исковые требования истца удовлетворены частично. С Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны России в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда.

Не согласившись с суммой присужденной компенсации морального вреда, истцом была подана апелляционная жалоба об изменении судебного решения в части увеличения размера взысканной компенсации, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель Федеральной службы судебных приставов просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. В письменных возражениях указывает, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав взыскателя. Считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все возможные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Отменяя решение Элистинского городского суда РК и отказывая в удовлетворении иска, Судебная коллегия Верховного Суда РК делает вывод о неправильном толковании судом первой инстанции нормы, уставленной действующим законодательством, а именно положений ст.151, 1099, 1069 ГК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно обстоятельствам дела истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указано, что в результате бездействия должностных лиц он был лишен возможности воспользоваться взысканными в его пользу судебным постановлением денежными средствами.

Поскольку в указанном споре затрагивались имущественные права истца, исходя из правовых норм требования истца о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в этой связи подлежало отмене и отказе в удовлетворении исковых требований.»