«Гражданка «Д», обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации и УФССП России по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленное требование мотивировала тем, что на основании вступивших в законную силу судебных постановлений были возбуждены исполнительные производства, однако до настоящего момента исполнительные документы не исполнены. Решением Элистинского городского суда РК удовлетворено административное исковое заявление истицы к УФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решений судов.

Вследствие неисполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по исполнительным производствам на протяжении нескольких лет она находится в состоянии неопределенности относительно исполнения судебных актов, ей были причинены нравственные страдания, она была лишена возможности реализовать свои планы, ухудшилось ее здоровье сопровождающееся постоянным стрессом.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по ходатайству истицы по делу произведена замена ответчиков на Федеральную службу судебных приставов.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов иск не признал, указав на то, что судебными приставами-исполнителями принимались все предусмотренные законом меры по исполнению судебных постановлений, решения судов не исполнены по причине отсутствия у должников денежных средств, имущества на которые могло, было быть обращено взыскание.  

При рассмотрении дела в судебном заседании, представитель третьего лица ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия и истица не явились.

Решением Элистинского городского суда РК отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истица просила отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковое заявлении.

Относительно апелляционной жалобы представителем Федеральной службы судебных приставов были представлены возражения о необоснованности доводов истицы и законности принятого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу не нашло оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела во исполнении судебных решений, принятых в пользу истицы судебными приставами возбуждены исполнительные производства. В связи с изменением места жительства должников, исполнительные производства неоднократно передавались в разные территориальные органы службы судебных приставов. В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями установлено, что денежные средства на лицевых счетах, а также доходы и имущество должников отсутствуют, в счет погашения задолженности.

Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствовался положениями ст. 151, 1069, 1099 ГК РФ пришел к выводу о недоказанности факта нарушения имущественных прав истицы, обусловленных бездействием судебных приставов-исполнителей относительно вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми в пользу истицы взысканы денежные средства.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не содержит норм, которые предусматривали бы в указанном случае возможность привлечения судебного пристава-исполнителя к такой ответственности.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений в их взаимосвязи моральной вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, нарушающих его имущественные права, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В этой связи судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.»