Регионы

Размер шрифта AA

УФК по Республике Калмыкия
официальный сайт
Предыдущая версия сайта

Расширенный поиск

Информация о положительной судебной практике

«Гражданин «Г» обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с иском к Минфину России о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением служебных обязанностей работниками органов внутренних делв сумме 2 383 500 рублей.

Как следовало из материалов дела, 05.08.2003г. у него были похищены 3 коровы, в связи с чем, ему причинен значительный материальный ущерб. 06.08.2003г. в заброшенной животноводческой стоянке он обнаружил ошейники своего скота и останки – головы, ноги, внутренности и шкуры. Работники милиции, произведя осмотр места происшествия дальнейшую работу приостановили. Истец принимал посильные меры в оказании помощи следственным органам, сообщая им все, ставшее известным ему, надеясь на их добросовестное, объективное отношение к своей работе. Однако, срочные меры к допросу указанных им лиц работники следственных органов не приняли. В связи с этим, он обращался с жалобами МВД и прокуратуру с просьбой ускорить расследование, но получал ответы, что следствие приостановлено, даны поручения оперативно-следственным работникам для установления виновных в краже лиц, либо о том, что следствие проводится. С 2008 года по его заявлениям действия работников следственных органов по приостановлению уголовного дела судом признавались незаконными, нарушающими его права. Действиями сотрудников следственных органов, которые столь длительное время не смогли установить лиц виновных в краже его коров, ему причинен материальный вред (стоимость коров) и упущенная выгода (молоко, телята). В целом, сумму ущерба он оценивает в сумме 2 383 500 рублей.

Представитель Минфина России исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между бездействием указанных органов и причинения вреда истцу..

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе ставился вопрос отмене решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда материалам дела. В деле имелись судебные решения, вынесенные по результатам рассмотрения его жалоб на ненадлежащее исполнение служебных обязанностей работниками органов внутренних дел, которые судом во внимание не приняты

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, Судебная коллегия установила факт того, что истцом не оспаривалось, что материальный вред в результате хищения коров причинен неустановленными лицами, а не вследствие действий сотрудников органов дознания и предварительного следствия.

Дальнейшее обжалование  состоявшихся судебных постановлений в суд вышестоящей инстанции являлось нецелесообразным.»