«Гражданка «Х» обратилась в Элистинский городской суд РК с иском к Минфину России, ЭГОСП УФССП России по РК о взыскании в пользу своего несовершеннолетнего ребенка компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов.

В основу своих требований истцом были положены следующие обстоятельства.

01.12.2014 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по РК был наложен арест на счет истца в банке. 08.12.2014 истцом были представлены документы о перечислении на арестованный счет алиментов на содержание ребенка и заработной платы. Указанными действиями судебного пристава – исполнителя были нарушены права ее ребенка, 2005 года рождения, а именно был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), так как арест счетов лишил истца и ее ребенка средств существования, приобретения новогодних подарков, возможности приобрести продукты питания, оплатить коммунальные услуги, питание в школе и дополнительные занятия по танцам и английскому языку. Как следует из искового заявления, в связи тяжелым материальным положением истцу пришлось брать деньги в долг.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Минфина России по доверенности в лице УФК по Республике Калмыкия исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагал, что причинение морального вреда истцом не доказано, на основании отсутствия причинно-следственной связи между осуществлением судебными приставами исполнительного производства и наступившими негативными последствиями для истца и ее дочери.

Представитель ЭГОСП УФССП России по РК просил суд отказать в иске, поскольку незаконность действий судебных приставов не доказано.

Решением Элистинского городского суда РК от 01 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований гражданки «Х» к Минфину России, ЭГОСП УФССП России по РК о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, было отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истцом на состоявшееся решение была подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкии, в которой ставился вопрос об отмене решения и принятии нового решения в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также вынесении частного определения в отношении должностных лиц ЭГОСП УФССП России по РК.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28.05.2015 решение Элистинского городского суда РК от 01.04.2015 было отставлено без изменения, апелляционная жалоба гражданки «Х» без удовлетворения.

Оставляя решения суда первой инстанции без изменений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия руководствовалась нормами ст. 151, 1069 ГК РФ и исходил из причинения вреда лишь имущественным интересам заявителя и ее дочери.»