«Гражданка «М», обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) следственного отдела по г. Элиста Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – СО по г. Элиста СУ СК РФ по РК), взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в размере 50 000 руб.

В основу своих требований истцом были положены следующие обстоятельства.

08.02.2015, примерно в 18 часов, во дворе частного домовладения, расположенного по адресу г. Элиста ул. Пирогова, была обнаружена с тяжелой черепно-мозговой травмой ее сестра, которая 12.02.2015 скончалась в реанимационном отделение Республиканской больницы. Своевременно по факту нанесения неустановленным лицом сестре истца телесных повреждений, повлекших смерть, уголовное дело не возбуждено. СО по г. Элиста СУ СК РФ по РК неоднократно принимались незаконные решения об отказе в возбуждение уголовного дела в виду отсутствия состава преступлений, предусмотренных ст. 105, 111 УК РФ. Данные постановления неоднократно отменялись руководителем СО по г. Элиста СУ СК РФ по РК в связи с неполнотой проверенных следственных мероприятий, материалы возвращались следователю для проведения дополнительной проверки.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 15.06.2015 жалоба истца в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, бездействием СО по г. Элиста СУ СК РФ по РК, заключающееся в волоките при проверке сообщения о преступлении по факту смерти сестры истца, признано незаконным, суд обязал руководителя СО по г. Элиста СУ СК РФ по РК устранить допущенные нарушения.

Истец считает, что незаконным бездействием должностных лиц СО по г. Элиста СУ СК РФ по РК причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, которые она терпит на протяжении длительного времени. Просила взыскать с Минфина России в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования подержал. Просил суд доводы, изложенные в иске удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных истцом физических или нравственных страданиях. Кроме того, считает, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу.

Решением Элистинкого городского суда РК от 05.08.2015 исковые требования истца удовлетворены частично. С Минфина России за счет средств казны России в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.

На указанное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе Минфин России просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон по делу, 06.10.2015 апелляционным определением Судебная коллегия Верховного Суда РК определила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Отменяя решения Элистинского городского суда РК и отказывая в удовлетворении иска, Судебная коллегия Верховного Суда РК делает вывод о неправильном толковании судом первой инстанции нормы, уставленной действующим законодательством, а именно положений ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в согласно п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующим закону или иному правовому акту.

На основании Положения о Следственном комитете РФ (утв. Указом Президента РФ от 14.01.2011 №38) Следственный комитет РФ является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

По смыслу вышеуказанных норм по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников Следственного комитета РФ вреда за счет казны РФ от имени РФ в суде выступает Следственный комитет РФ как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах решения суда не может быть признано законным и обоснованным, в этой связи подлежало отмене.»