Регионы

Размер шрифта AA

УФК по Республике Калмыкия
официальный сайт
Предыдущая версия сайта

Расширенный поиск

Информация о положительной судебной практике

«УФК по Республике Калмыкия в интересах Минфина России обратилось в судебный участок №2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса с (Ф.И.О.), указав в обоснование, что решением мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08.10.2014 с Минфина России за счет казны РФ в пользу (Ф.И.О. 2) на основании ст. 1069 ГК РФ было взыскано 6 500,00 рублей. Указанным решением было установлено, что (Ф.И.О.) являясь инспектором полиции ОГИБДД МО МВД РФ «Приютненский» составил в отношении (Ф.И.О. 2) протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

28.04.2014 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия (Ф.И.О. 2) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

16.07.2014 решением Приютнеского районного суда Республики Калмыкия постановление мирового судьи судебного участка №2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия отменено, и производство по делу об административном правонарушении было прекращено, ввиду недоказанности наличия состава правонарушения.

Вступившими в законную силу судебными актами установлена совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства в действия сотрудника полиции (Ф.И.О.): наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь.

В связи с рассмотрением в судах, вышеуказанного административного производства (Ф.И.О. 2) обращался за квалифицированной юридической помощью и понес расходы за оказание услуг адвоката, расходы по уплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности.

В последствие, (Ф.И.О. 2) обратился в судебный участок №5 Элистинского судебного района РК с иском к Минфину России о взыскании причиненного материального вреда, причиненного незаконными действиями (Ф.И.О.).

Решением мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08.10.2014 с Минфина России за счет казны РФ в пользу (Ф.И.О. 2) на основании ст. 1069 ГК РФ было взыскано 6 500,00 рублей. Удовлетворяя требования (Ф.И.О. 2), суд пришел к выводу, что прекращение дела об административного правонарушения, произошло в связи с недоказанностью вины, то есть по реабилитирующим основаниям и, как следствие, факта незаконного привлечения к административной ответственности, в силу ст. 1069 ГК РФ данный причиненный вред подлежит возмещению.

Согласно ч. 3.1. ст. 1081 ГК РФ в случае возмещения Российской Федерации вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК, Российской Федерация имеет право регресса к лицу, в связи незаконными действиями которого произведено указанное возмещение. В ч. 3 ст. 200 ГК РФ указано, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Следовательно, право регресса к лицу по основаниям, предусмотренным ч. 3.1. ст. 1081 ГК РФ наступает после выплаты суммы возмещения.

Таким образом, Российская Федерация в лице Минфина России, возместив (Ф.И.О. 2) причиненные сотрудником полиции (Ф.И.О.) убытки, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, приобрело право обратного требования (регресса).

Должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, то есть в размере выплаченного возмещения.

Решением от 10.06.2016 мирового судьи судебного участка №2 Приютненского судебного района Республика Калмыкия иск Минфина России к должностному лицу полиции был удовлетворен, взыскано с (Ф.И.О.) в пользу Минфина России сумма в размере 6 500,00 рублей.»