В связи с заменой сертификата безопасности официального сайта Федерального казначейства в интернете при установлении защищенного соединения, необходимо установить корневой сертификат удостоверяющего центра, который размещен на официальном сайте Портала государственных услуг Российской Федерации.



Регионы

Размер шрифта AA

УФК по Республике Калмыкия
официальный сайт
Предыдущая версия сайта

Расширенный поиск

Информация о положительной судебной практике

«Гражданин «Р», обратился в Верховный Суд РК с заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В основу своих требований заявителем были положены следующие обстоятельства.

Приговором Верховного Суда РК от 26.12.2011 заявитель был осужден по ст.126, 286 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и лишен специального звания – сержант полиции.

Этим же приговором заявитель оправдан на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда России от 17.04.2012 приговор в отношении заявителя был оставлен без изменения.

В связи с его оправданием, ссылаясь на его право реабилитации, просил суд возместить часть сумм, выплаченные им за оказание юридической помощи адвокатам, а также иные понесенные им расходов (транспортные услуги, услуги связи, приобретение продуктов питания, юридической литературы, проживание).

Осужденный просил суд провести судебное заседание без его участия.

Представители прокуратуры и Минфина России заявленные требования не признали, ссылаясь на отсутствие по делу правовых оснований для возмещения материального ущерба.

Постановлением Верховного Суда РК от 18.11.2016 в удовлетворении заявленных требований «Гражданина «Р» к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, было отказано в полном объеме.

Суд мотивировал отказ отсутствием у заявителя подтверждающих документов о фактически понесенных расходах, непосредственно связанных с уголовным делом в соответствии с положениями ст.133, 135, 136, 399 УПК РФ.»