«Гражданин «Т», обратился в Городовиковский районный суд РК о компенсации морального вреда 50 000 руб., причиненного ненадлежащим условиям содержания к Министерству финансов РФ, межмуниципальному отделу МВД РФ «Городовиковский», ссылаясь на следующее доводы.

В период со 2 июля по 7 декабря 2000 года он содержался в изоляторе временного содержания Городовиковского РОВД, в камерах которого отсутствовали электрические розетки, водопровод, питьевую воду выдавали в бутылках в малых объемах на человека, отсутствовала принудительная вентиляция, на прогулки его не выводили, кормили один раз в сутки, освещение было тусклым, отсутствовало радио, периодическая литература и книги не выдавались, банно-прачечные услуги не предоставлялись, медицинская помощь не оказывалась.

За время пребывания в изоляторе временного содержания он испытал нравственные и физические страдания.

В судебное заседание истец не явился, в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии, о времени и месте надлежащим образом был извещен.

Представители МО МВД РФ «Городовиковский» и Министерства финансов РФ просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования не признали, ссылаясь на отсутствие по делу правовых оснований для компенсации морального вреда.

Решением Городовиковского районного суда РК от 23.12.2016 в удовлетворении заявленных требований «Гражданина «Т» к Министерству финансов РФ, МО МВД РФ «Городовиковский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим условиям содержания, было отказано в полном объеме.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, уважения согласно с нормами Конституции РФ, международного права, международными договорами РФ. В силу ст.23 указанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из свидетельских показаний начальника изолятора временного содержания, суду было видно, что истец неоднократно водворялся в изолятор, в указанные периоды он обеспечивался постельным бельем, трехразовым питанием, им обеспечивалась возможность для прогула два раза в день, предоставлялись посылки и передачи, а также свидания в соответствии с требованиями периодичности и продолжительности.

Как следует из содержания искового заявления, каких-либо жалоб на условия содержания в изоляторе временного содержания и о нарушении прав от истца за время его пребывания не поступало.

Суд мотивировал отказ в связи с недоказанности причинения физических и нравственных страданий в период содержания в изоляторе временного содержания в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.»