«Гражданин Б.» обратился в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия с заявлением в порядке ст. 135 УПК РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 03.07.2015 в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В последующем указанные уголовные дела были соединены в одно производство. В ходе предварительного следствия в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 01.04.2017 уголовное преследование в отношении него по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращено в связи с его непричастностью к этим преступлениям.

Заявитель просил суд возместить имущественный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования (расходы на оплату услуг представителя) в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат «А.» пояснил, что в настоящее время постановления от 01.04.2017 о прекращении уголовного преследования в отношении «гражданина Б.» отменены, в этой связи разрешение заявления оставил на усмотрение суда.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности «Д.» исковые требования не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с тем, что постановлением от 01.04.2017 о прекращении уголовного преследования за «гражданином Б.» не признано право на реабилитацию. Кроме того, указала, что выдвижение одного лишь требования о возмещении материального вреда недостаточно, необходимо доказать какие именно имущественные расходы понес истец в результате незаконного уголовного преследования.

Прокурор «А» выразила мнение о прекращении производства по заявлению «гражданина Б.» в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения, так как постановления от 01.04.2017 о прекращении в отношении «гражданина Б.» уголовного преследования отменены, по данному уголовному делу проводится дополнительное расследование.

Выслушав мнения сторон, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, являются преждевременными, поскольку постановление органа предварительного следствия о прекращении в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям отменено, и поэтому оснований для рассмотрения заявления «гражданина Б.» в порядке ст. 135 УК РФ не имеется.

Постановлением Малодербетовского районного суда РК от 18.07.2017 производство по заявлению «гражданина Б.» о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, прекращено в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения.