Регионы

Размер шрифта AA

УФК по Республике Калмыкия
официальный сайт
Предыдущая версия сайта

Расширенный поиск

Информация о положительной судебной практике

«Гражданин Э.» обратился в Верховный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительное неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 13.09.2016 о взыскании в его пользу с казны Российской Федерации денежной суммы.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист, направленный 06.10.2016 административным истцом в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москва, 03.05.2017 возвращен ему на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.03.2017.

19.06.2017 заявитель направил исполнительный лист в Минфин России для исполнения. 23.08.2017 присужденная судом сумма была зачислена на его банковский счет.

Ссылаясь на ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала. В обоснование иска пояснила, что исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с казны Российской Федерации является обязанностью государства, которое, не дожидаясь предъявления взыскателем исполнительного листа, должно исполнить соответствующее судебное постановление, либо проявить инициативу в получении исполнительного листа в целях его скорейшего исполнения. Административный истец заблуждался по поводу порядка исполнения судебного акта и ошибочно направил его в Службу судебных приставов по месту нахождения ответчика.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации. Пояснила, что исполнительный лист был направлен в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения 19.06.2017, 22.08.2017 соответствующая сумма была зачислена на банковский счет заявителя, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ. Кроме того указала, что ссылка представителя административного истца на то, что инициатива по исполнению судебного постановления должна исходить от ответчика противоречит установленному бюджетным законодательством порядку исполнения судебных актов.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По смыслу ст.ст. 242.1, 242.2 БК РФ процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления взыскателя, что опровергает доводы представителя административного истца о возможности исполнения судебного решения по инициативе административного ответчика без участия самого лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Из представленных материалов и пояснений представителя административного истца следует, что «гражданин Э.» избрал способ самостоятельного предъявления исполнительного листа, получив его в суде для последующего предъявления. Помимо этого, был подтвержден довод представителя Министерства финансов Российской Федерации о соблюдении установленного ч. 6 ст. 242.2 БК РФ срока исполнения судебных актов.

На основании изложенного решением Верховного суда Республики Калмыкия от 30.03.2018 в удовлетворении административного искового заявления отказано.