Гражданка «Г.» обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании разовой компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере 1 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, между гражданкой «Г.» и гражданкой «С.» был заключен договор купли-продажи жилого дома, летней кухни и земельного участка. Однако гражданка «С.» не имела права самостоятельно отчуждать недвижимое имущество, так как совместно с ней проживала ее недееспособная дочь гражданка «С.Л.». Кроме того, гражданке «С.» не было известно, что при отчуждении недвижимого имущества необходимо получить разрешение органов опеки и попечительства. Таким образом, заключив договор купли-продажи жилого дома с нарушением норм Гражданского кодекса РФ, гражданка «С.» оставила себя и свою дочь гражданку «С.Л.» без жилья.

Решением Целинного районного суда РК в удовлетворении исковых требований гражданки «Г.» к гражданке «С.» о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказано.

Удовлетворены частично встречные исковые требования гражданки «С.» действующей в своих интересах и в интересах недееспособной гражданки «С.Л.» к гражданке «Г.» о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным.

Аннулированы записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (право собственности гражданки «Г.»), ипотеки в силу закона на жилое помещение, ипотеки силу закона на летнюю кухню, ипотеки в силу закона на земельный участок.

Стороны возвращены в первоначальное положение. Суд обязал гражданку «Г.» возвратить гражданке «С.» жилой дом, летнюю кухню и земельный участок, а гражданку «С.» возвратить гражданке «Г.» денежные средства в размере 1 100 000 руб., полученные по договору купли-продажи.

Также, решением Арбитражного суда РК гражданка «С.» признана банкротом, в ходе процедуры установлено, что имущество за ней не зарегистрировано.

Таким образом, гражданка «Г.» по не зависящим от нее причинам утратила право собственности на единственное жилое помещение и в настоящее время не может вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, который решением Целинного районного суда РК был признан недействительным.

В судебном заседании гражданка «Г.» поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Джасунова К.Г. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. В обосновании своих доводов ссылалась на отсутствие в материалах дела сведений о признании гражданки «Г.» добросовестным приобретателем.

Представитель истца, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что гражданка «Г.» не имеет статуса добросовестного приобретателя, от которого было истребовано жилое помещение (в силу ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Соответственно, оснований для взыскания с Министерства финансов РФ разовой компенсации за утрату права собственности на жилое помещение за счет средств казны РФ, отсутствуют.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13.02.2018 в удовлетворении исковых требований гражданки «Г.» к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании разовой компенсации за утрату права собственности на недвижимое имущество, отказано.