Регионы

Размер шрифта AA

УФК по Республике Калмыкия
официальный сайт
Предыдущая версия сайта

Расширенный поиск

Информация о положительной судебной практике

«Л.» и «С.» (далее - истцы) обратились в суд с иском о компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации.

В обосновании иска указали, что приговором Басманного районного суда г. Москвы от 25.04.2016, истцы были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и им было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, 8 лет и 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением от 05.09.2016 вышеуказанный приговор от 25.04.2016 оставлен без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 10.10.2017 приговор Басманного районного суда г. Москвы от 25.04.2016 и апелляционное определение от 05.09.2016 отменены, уголовное дело в отношении истцов было направлено в прокуратуру для вынесения иного решения.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 21.02.2018 приговор от 25.04.2016 был изменен, действия истцов были переквалифицированы на ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ссылаясь на ст.ст. 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 133-138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации истцы просили суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 рублей каждому из истцов.

В ходе судебного разбирательства истцы дополнили исковые требования, на основании ч. 3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации просили взыскать с казны Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу в ходе производства по уголовному делу, в размере 1 000 000 рублей каждому.

В судебном заседании истцы надлежащим образом извещенные о слушании дела не явились.

Представитель истцов «С.» поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признала, пояснив, что переквалификация действий лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение, не является реабилитирующим обстоятельством и не влекут право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.06.2018 исковые требования истцов к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, удовлетворены частично. В пользу истцов с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, взыскано в пользу каждого по 100 000 рублей, в общей сумме 200 000 рублей.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации, прокурором Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы и истцами на вышеуказанное решение от 29.06.2018 была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просила решения суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истцы не имеют право на компенсацию морального вреда, отсутствуют реабилитирующие основания.

В апелляционной жалобе истцы просят решения суда изменить, увеличив сумму до 1 000 000 рублей, полагая, что судом первой инстанции не учтена практика Европейского суда по правам человека.

В апелляционной жалобе прокурор Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы просит снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции вынес определение об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы содержались под стражей более двух лет по подозрению и обвинению в совершении особо тяжкого преступления, а в результате после переквалификации их действий осуждены за преступления средней тяжести, по которому данная мера пресечения не могла применяться свыше шести месяцев. Суд пришел к выводу, что истцы не законно подверглись мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, незаконно содержались под стражей свыше установленных законом предельных сроков, в результате чего им причинен моральный вред, поскольку они находились в изоляции от общества, были лишены возможности вести привычный образ жизни.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, так как они противоречат требованиям закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно смыслу статей ч. 2 ст. 133, ч. ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

Таким образом, переквалификация действий лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Мера пресечения не может считаться незаконной и повлечь за собой право на компенсацию морального вреда, поскольку уголовное преследование в отношении истцов осуществлялось исключительно по основаниям и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом в связи с обвинением в преступных действиях, в совершении которых истцы были признаны виновными приговором суда. В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации весь срок содержания под стражей был засчитан в срок отбытия наказания.

В отношении истцов не допущено факта незаконного осуждения, незаконного применения к ним меры пресечения. При избрании истцам меры пресечения в виде заключения под стражей и при продлении этой меры пресечения судом учитывалась не только тяжесть преступления, но учитывались и другие обстоятельства – характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личностях истцов и другие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела и выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия приняла решение об отмене обжалуемого судебного акта. Апелляционным определением от 20.09.2018 решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.06.2018 было отменно и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска истцам.