Регионы

Размер шрифта AA

УФК по Республике Калмыкия
официальный сайт
Предыдущая версия сайта

Расширенный поиск

Информация о положительной судебной практике

Постановлением заместителя руководителя УФК по РК Н. от 28 апреля 2022 года заместитель начальника финансово-экономического отдела Центра финансового обеспечения МВД по РК У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, У. обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание У. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии и удовлетворить жалобу.

Представители УФК по Республике Калмыкия Д., Д., просили в удовлетворении требований У. об отмене постановления УФК по Республике Калмыкия от 28 апреля 2022 года № 9-14-38/2022 и прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на жалобу У.

Суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволил прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица о виновности У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 KoAП РФ основаны на положениях названного Кодекса и бюджетного законодательства, а также совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению У. действующих норм и положений бюджетного законодательства, не представлено.

Таким образом, У. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ, поскольку указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области бюджетного законодательства.

Суд не согласился с доводами жалобы У. о том, что данное правонарушение является малозначительным.

За административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП, установлена ответственность вне зависимости от наступления последствий нарушения утверждения и ведения бюджетных смет.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.15.7 КоАП РФ, посягают на установленный порядок формирования и представления (утверждения) сведений (документов), используемых при составлении и рассмотрении проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами.

В данном случае обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

Административным органом в оспариваемом постановлении У. административное наказание назначено в нижних пределах санкции части 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ с учетом отсутствия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, смягчающего обстоятельства – не привлечение ранее к административной ответственности.

Это наказание соразмерно существу и тяжести совершенного У. правонарушения и соответствует целям, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не допущено. Дело рассмотрено правомочным лицом, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу, отсутствовали, срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Оснований для освобождения У. от административной ответственности и прекращения производства по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил: постановление заместителя руководителя УФК по РК Н. от 28 апреля 2022 года № 9-14-38/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ в отношении У. оставить без изменения, жалобу У. без удовлетворения.