«Гражданка «Ш», обратилась в Элистинский городской суд РК с иском к Минфину России о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации по целевому расчетному чеку и расчетному чеку на приобретение легкового автомобиля.

      В обоснование заявленных требований истица указала на то что, 21 апреля 1993 года она внесла на счет в отделении Сберегательного банка №3707 г.Тында Амурской области денежные средства в размере 10 000 руб. по целевому расчетному чеку и в размере 10 694 руб. по расчетному чеку, которые предоставляли ей право на получение легкового автомобиля марки ВАЗ – 2109 в личную собственность. 30 января 2002 года указанные чеки были приняты Калмыцким отделением Сбербанка РФ №8579 от ее доверенного лица Бадмахалгаевой С.Б. и направлены в Новый Тындинский ОСБ. 01 ноября 2002 года ей была выплачена частично денежная компенсация по чекам в размере 27754 руб. 90 коп. Согласно протоколу расчетных цен на легковые автомобили, произведенные за пределами РФ или снятые с производства, указанные в целевых расчетных чеках и на счетах по действующим целевым вкладам на 2 квартал 2010 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 №1006 «О государственной программе погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга РФ по государственным товарным обязательствам» стоимость автомобиля марки ВАЗ – 2109 составляет 215397 руб. 85 коп.

      В связи, с чем просила суд взыскать с Минфина РФ в её пользу за счет средств казны РФ разницу между стоимостью автомобиля марки ВАЗ – 2109 и полученной ею компенсацией за него в размере 187 642 руб. 95 коп

      Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2011 года исковые требования «Ш» удовлетворены. С Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу истицы взыскана денежная компенсация  в сумме 189110 рублей в счет погашения целевого расчетного чека серии 401 № 075212 и расчетного чека серии Р 02№ 6639733, выданного с правом приобретения легкового автомобиля марки ВАЗ – 2109 от 21 апреля 1993 года, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, всего на общую сумму 191110 рублей.

      Не согласившись с вынесенным судебным актом, Минфин России подал кассационную жалобу на решение суда, просив решения суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

      Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 12.05.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований «Ш» отказано.

      Принимая решение об удовлетворении кассационной жалобы Минфина России суд принял во внимание что, получив в ноябре 2002 года в отделении Сбербанка РФ денежную компенсацию за автомобиль в размере, установленном законом и принятой Программой погашения внутреннего долга согласилась с таким порядком погашения государственной задолженности перед ней, добровольно передав расчетные чеки отделения Сбербанка РФ. Тем самым истица согласилась с изменениями условий договора и воспользовалась предложением о прекращении перед ней обязательства путем получения компенсации.

      Таким образом, поскольку целевой расчетный чек и расчетный чек на приобретение автомобиля погашены в связи с исполнением обязательства по предусмотренным на тот период законодательством нормами и в силу статьи 817 ГК РФ только наличие целевого чека у владельца предоставляет ему право требования выплаты по указанным целевым чекам дополнительной компенсации в виде разницы между стоимостью автомобиля на момент рассмотрения и полученной денежной компенсации, является незаконным.

      Определением Верховного суда Республики Калмыкия решение отменено. Кассационная жалоба управления удовлетворена.»