«Гражданин «М» обратился в судебный участок №5 Элистинского судебного района РК с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, причиненного в результате неправомерных действий сотрудников ГИБДД МВД по РК.
В основу своих требований истцом были положены следующие обстоятельства.
09.03.2014 в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района РК от 14.04.2014 производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.   Для восстановления своего права в связи с административным преследованием истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи и привлечением защитника. Для защиты его интересов в суде, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем «К», по которому истец оплатил 20 000 руб.
В судебном заседании истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации материальный ущерб в размере 20 000 руб., причиненный неправомерными действиями сотрудников ГИБДД МВД по РК.
Представители Минфина России и МВД по РК заявленные исковые требования не признали, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района РК от 27.06.2014 в удовлетворении исковых требований гражданина «М» к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков было отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца, а также в связи с недоказанностью того, что функции защитника истца по делу об административном правонарушении осуществлялись индивидуальным предпринимателем «К».