«Гражданин «Д» обратился в суд с иском к Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Элисте (далее - УМВД РФ по г. Элисте) о взыскании убытков, причиненного незаконным бездействиям УМВД РФ по г. Элисте, мотивируя следующим.

Являясь собственником объекта производственного снабжения, общей площадью 771.9 кв.м. и земельного участка, площадью 4400 кв.м., Гражданин «Д» заключил договор с УМВД РФ по г. Элисте по условиям которого он в период с 10 июня по 10 июля 2014 г. на безвозмездной основе в принадлежащем ему помещении осуществлял хранение имущества (вещественного доказательства по уголовному делу).

13 мая 2015 г. Гражданин «Д» обратился в УМВД РФ по г. Элисте с требованием освободить принадлежащий ему объект недвижимости и выплатить причиненные убытки в размере 5495110 руб. 90 коп. Однако УМВД РФ по г. Элисте его помещение не освободило от вещественных доказательств, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 июня 2015 г. исковые требования Гражданина «Д» удовлетворены, признано незаконным бездействие УМВД РФ по г. Элисте, выразившееся в хранении вещественных доказательств и не освобождении объекта от них с возложением обязанности освободить принадлежащий ему на праве собственности незавершенный строительством объект производственного снабжения.

Поскольку вещественные доказательства с 11 июля 2014 г. без законных оснований хранились в его помещении в опечатанном виде, бездействием УМВД РФ по г. Элисте ему причинены убытки, связанные с расходами за пользование природным газом, транспортировкой газа период с ноября 2014 г. по апрель 2015 г. в сумме 58375,23 руб.. с расходами на охрану помещения за период с 11 июля 2014 г. по 31 июля 2014 г. в сумме 54193,55 руб., за период с 1 августа 2014 г. по 31 августа 2015 г. в размере 1040000 руб., упущенная выгода за аренду помещения за период с 1 августа 2014 г. по 31 августа 2015 г. в сумме 6030456,25 руб. Просил взыскать с Российской Федерации в лице УМВД РФ по г, Элисте убытки в размере 7183025,03 руб. за счет казны Российской Федерации.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 октября 2015 г. исковые требования Гражданина «Д» удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 5108989,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Минфина России просит решение суда отменить и отказать в иске к Минфину России в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что Минфин России является не ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по искам о возмещении за счет казны России вреда причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, от имени России в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. Проверив гражданское дело, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащему отмене.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) в случае, когда в соответствии с законами РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.1 ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании пп.63 п. 12 Положения о МВД России (утв. указом Президента РФ от 01.03.2011 №248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Удовлетворяя апелляционную жалобу представителя Минфина России, суд апелляционной инстанции согласился, в том, что на основании пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 01 марта 2011 г. № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) органов внутренних дел вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России, как главный распорядитель бюджетных средств. То есть, законодательство четко определяет круг уполномоченных лиц, которые вправе выступать в судах в качестве представителей ответчиков в защиту интересов Российской Федерации.

Минфин России и УМВД РФ по г. Элисте, не являющееся главным распорядителем средств федерального бюджета к вышеуказанному кругу уполномоченных лиц не относятся. Соответственно иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. В этой связи состоявшееся решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении иска.»